« L'administration doit agir rapidement pour convaincre les parties prenantes des secteurs public et privé que le nouveau décret sera mis en œuvre comme son libellé l'implique. Cela nécessite un leadership fort pour empêcher les agences de s'égarer.
Le vendredi 28 juillet,Le président Biden a annoncéun nouveau décret intitulé "Recherche et développement fédéraux à l'appui de la fabrication nationale et des emplois aux États-Unis". Des rumeurs selon lesquelles l'administration envisageait d'étendre la politique profondément défectueuse du Département de l'énergie (DOE) (voir "Plus de bureaucratie du DOE équivaut à moins d'innovation» à toutes les agences tournoyait depuis des mois. Heureusement, le nouveau décret ne fait pas cela, mais la façon dont il sera appliqué est soumis à un processus interinstitutionnel compliqué, il faudra donc des mois avant de voir s'il atteint ou non son objectif.
Le nœud du problème est que dans de trop nombreux cas, les fabricants nationaux sont tout simplement introuvables. Ce n'est pas quelque chose qui peut être fixé par décret. Ce que nous ne voulons pas, c'est une approche qui impose davantage de fardeaux à ceux qui cherchent à obtenir une licence pour des inventions financées par le gouvernement fédéral ou à leurs futurs licenciés, car la faute n'est pas la leur. Il est donc rassurant que le nouvel arrêté charge le chef de chaque agence de consulter les parties prenantes extérieures, y compris les partenaires industriels, les institutions académiques et autres qui seront directement concernés par ses dispositions.
Bon sur papier
L'objectif de l'Executive Order (EO) est louable : "Par conséquent, la politique de mon administration est que lorsque de nouvelles technologies et de nouveaux produits sont développés avec le soutien du gouvernement des États-Unis, ils seront fabriqués aux États-Unis chaque fois que cela est possible et cohérent. avec le droit applicable. »
Il demande aux agences de travailler avec la Small Business Administration pour soutenir les efforts visant à inclure les petites entreprises (qui autorisent environ 70% des inventions académiques) dans leurs efforts de commercialisation. Les agences sont encouragées à renforcer leurs propres capacités de transfert de technologie ainsi qu'à créer un système uniforme de déclaration et de suivi des inventions afin de savoir clairement combien d'inventions financées par le gouvernement fédéral sont réalisées au niveau national, tout en minimisant les exigences en matière de déclaration pour les entrepreneurs et les bénéficiaires.
Les agences sont chargées d'identifier les technologies d'importance critique vitales pour nos besoins économiques et de sécurité nationale et si de nouvelles mesures sont nécessaires pour promouvoir leur fabrication nationale.
Les agences sont également tenues de développer des processus pour les circonstances où l'exigence de fabrication nationale peut être automatiquement levée et sont tenues de s'assurer que leurs processus de dérogation lorsque la fabrication nationale n'est pas possible sont « rigoureux, opportuns, transparents et cohérents ». Des directives inter-agences seront élaborées pour aider les candidats à comprendre quels facteurs sont pris en compte lors de l'évaluation de ces demandes. Les agences sont tenues d'envisager de limiter les dérogations pour la fabrication étrangère aux pays à économie de marché.
Une exigence qui mérite d'être surveillée est que les agences envisagent d'invoquer la disposition de "circonstances exceptionnelles" de Bayh-Dole pour étendre l'exigence de fabrication nationale à des licences non exclusives et à des licences pour vendre des produits en dehors des États-Unis.
Bayh-Dole exige une préférence de fabrication nationale pour les licences exclusives pour le marché américain. Le DOE a choisi d'invoquer la clause de circonstances exceptionnelles pour couvrir l'ensemble de l'agence afin qu'elle puisse inclure toutes les licences dans la disposition relative à la fabrication nationale. Le résultat est une micro-gestion accrue au siège de ses laboratoires et universités recevant des subventions du DOE - l'objectif exactement opposé de Bayh-Dole.
Concrètement, cela n'a guère de sens d'inclure des licences non exclusives ou celles uniquement destinées aux marchés étrangers dans la prescription relative à la fabrication nationale. Exiger que quelqu'un accorde une licence non exclusive à une technologie banale qui ne sera jamais un produit distinct pour développer un plan de commercialisation ou une technologie qui n'a aucun potentiel de vente aux États-Unis mais pourrait fonctionner au Bangladesh n'a guère de sens. Cela ne fait que rendre le processus indûment lourd et est plus susceptible d'inciter les entreprises à se retirer que d'élargir notre base de fabrication.
Les circonstances exceptionnelles ne devraient être que cela : des programmes spécifiques où des dérogations à la loi peuvent être justifiées pour promouvoir la commercialisation. Espérons que c'est ainsi que cette disposition du décret sera utilisée par les autres agences. Mais cela mérite un examen attentif.
Toujours combattre les idées fausses
Donc qu'est-ce que tout cela veut dire? Un point de départ consiste à aborder certaines idées fausses fondamentales sur le système Bayh-Dole. LeFiche d'information sur la Maison Blanche très bien écritecomprend une hypothèse clairement erronée : « Le gouvernement fédéral a toujours été confronté à des défis lors du suivi du cycle de vie des technologiesdéveloppé et commercialisé grâce à des investissements fédéraux en R&D.» (nous soulignons).
Le gouvernement finance normalement la recherche à un stade précoce produisant des inventions qui ressemblent plus à des idées qu'à des produits.L'industrie paie pour leur développement et leur commercialisation à grands frais et à grands risques. Et le plus souvent, cela est fait par de petites entreprises.Le génie de Bayh-Dole est qu'il fournit les incitations et les autorités qui poussent le secteur privé à le faire. Mais le système est délicatement équilibré.
Bien que cela ne soit pas reflété dans le décret exécutif, plusieurs autres idées fausses fondamentales doivent également être rejetées, notamment :
- Plus d'inventions financées par le gouvernement fédéral seraient réalisées aux États-Unis si seulement les universités, les laboratoires fédéraux et les titulaires de licence potentiels faisaient plus d'efforts.
- Les entreprises font la queue pour soumissionner sur les licences.
- Les titulaires de licence tirent un avantage particulier du développement d'inventions financées par le gouvernement fédéral, de sorte que l'ajout de processus et de retards au système n'a pas d'importance.
Plus d'inventions ne sont pas faites ici pour une raison simple. Trop souvent, les fabricants nationaux sont introuvables. Une chose qui manque dans le décret exécutif est de fournir une assistance pour localiser les fabricants américains. Actuellement, ce fardeau repose sur les épaules des bureaux de licence des laboratoires universitaires et fédéraux et des titulaires de licence potentiels, qui sont trop souvent envoyés à la recherche de quelque chose qui n'existe tout simplement pas. C'est le vrai problème.
"Ramener la fabrication aux États-Unis est plus facile à dire qu'à faire" dansrevue de Harvard businessrésume succinctement la difficulté souvent rencontrée pour trouver des fabricants nationaux :
« L'époque est révolue depuis longtemps où un seul fabricant intégré verticalement comme Ford ou General Motors pouvait concevoir et fabriquer la totalité ou la plupart des sous-ensembles et composants dont il avait besoin pour fabriquer un produit fini. La technologie est tout simplement trop compliquée et il est impossible de posséder toutes les compétences nécessaires au même endroit. Par conséquent, les fabricants se sont tournés vers des spécialistes et des sous-traitants qui se concentrent étroitement sur un seul domaine - et même ces spécialistes doivent s'appuyer sur de nombreux autres. Et tout comme le monde en est venu à dépendre de différentes régions pour les ressources naturelles comme le minerai de fer ou le lithium métal, il est également devenu dépendant des régions où résident ces spécialistes.
Si cela est vrai pour les produits existants, à quel point est-il plus difficile de trouver un fabricant américain pour quelque chose qui ne sera pas prêt pour la production avant des années ? C'est souvent le cas avec les inventions financées par le gouvernement fédéral. Et lorsqu'un fabricant national est introuvable, les licenciés potentiels sont jetés dans l'abîme du processus de dérogation de l'agence.
Récemment, l'AUTM (qui représente la communauté des licences universitaires)sondé ses membressur le fonctionnement de ce processus.La grande majorité des agences de temps ne répondent pas du tout aux demandes de dérogation.Ce processus brisé pourrait être enterré sous de nombreuses autres demandes de dérogation si les agences copient le modèle du DOE étendant l'exigence de fabrication nationale aux licences non exclusives et aux licences pour les ventes à l'étranger. Il est bon de voir que le décret exécutif reconnaît le problème. La fiche d'information de la Maison Blanche indique qu'un objectif est de rendre le processus de renonciation "plus clair, plus rapide et plus cohérent, y compris lorsque la production n'est pas commercialement réalisable »(souligné dans l'original). Il ajoute que les décisions seront prises « dès que possible ». Une réforme sérieuse exigerait un certain moment où les agences doivent décider. Qu'en est-il si une demande de dérogation qui répond aux critères est automatiquement approuvée à moins que l'agence ne s'y oppose dans un délai de deux à trois semaines ? Cela donnerait du mordant au système.
Faire les bons choix
L'une des principales raisons de l'énorme impact de Bayh-Dole est que pendant 43 ans, il a fourni une certitude sur le fonctionnement du système, ce qui est crucial pour assurer aux entreprises qui prennent des risques majeurs en temps et en argent nécessaires pour transformer une invention financée par le gouvernement fédéral en un produit. L'administration doit agir rapidement pour convaincre les parties prenantes des secteurs public et privé que le nouveau décret sera mis en œuvre comme son libellé l'implique. Cela nécessite un leadership fort pour empêcher les agences de s'égarer.
L'essentiel est que nous devons faire des inventions financées par le gouvernement fédéral ici chaque fois que possible. Cependant, lorsque ce n'est pas possible, il vaut mieux qu'ils soient fabriqués quelque part plutôt qu'ils restent sur l'étagère. Sur le papier, le décret établit cet équilibre.
Mais comme le dit le proverbe "le diable est dans les détails". Il y a beaucoup de travail à faire. Espérons que les agences évoluent à la vitesse de l'industrie. Il y a trop en jeu pour les affaires comme d'habitude.
Source de l'image : photos de dépôt
Auteur:[protégé par e-mail]
ID de l’image: 130159518
Avertissement et clause de non-responsabilité :Les pages, articles et commentaires sur IPWatchdog.com ne constituent pas des conseils juridiques et ne créent aucune relation avocat-client. Les articles publiés expriment l'opinion personnelle et les points de vue de l'auteur au moment de la publication et ne doivent pas être attribués à l'employeur de l'auteur, aux clients ou aux sponsors d'IPWatchdog.com. En savoir plus.